Home » Тесты » Макиавеллизм личности: Конструкт и его изучение в западной психологии
Макиавеллизм личности: Конструкт и его изучение в западной психологии

Макиавеллизм личности: Конструкт и его изучение в западной психологии

В наше время понятие «макиавеллизм» нередко используется в различных гуманитарных науках. Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях [Wilson et al., 1996], но практически не используется в отечественной психологии (вероятно, единственным исключением является попытка С.Л. Братченко применения на российской выборке испытуемых ранней версии опросника — шкалы Масh-II [Братченко, 1997]). Американские ученые провели контент-анализ трактата Н. Макиавелли «Государь» и на его основе создали психологический опросник. Он называется «Мак-шкала» и активно используется в западной социальной психологии и психологии личности, С его помощью были получены весьма интересные результаты.

Макиавеллизмом западные психологи называют склонность человека манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда субъект скрывает свои подлинные намерения; вместе с тем с помощью ложных отвлекающих маневров он добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели. «Макиавеллизм обычно определяется как склонность человека в ситуациях межличностного общения манипулировать другими тонкими, едва уловимыми или нефизически агрессивными способами, такими, как лесть, обман, подкуп или запугивание» [Ames, Kidd, 1979, р. 223]. Несколько иначе описывается обсуждаемое психологическое свойство личности в другой работе «В этой обзорной статье мы определяем макиавеллизм как стратегию социального поведения, включающую манипуляцию другими в личных целях, зачастую противоречащую их собственным интересам. Макиавеллизм следует рассматривать как количественную характеристику. Каждый в разной степени способен к манипулятивному поведению, но некоторые люди к нему более склонны и способны, чем другие’ [Wilson et al.. 1996, р. 285].

Приведу простой пример макиавеллистской стратегии поведения в семейных отношениях. Малыш просит отца показать, как нужно собирать машинку из деталей детского конструктора. Отец показывает. Проходит некоторое время, и сын опять задает вопрос. Отец отвечает. Затем снова следует вопрос, потом еще и еще. Наконец отец не выдерживает и сам собирает машину. Сын торжествует: он и не намеревался разбираться в деталях конструктора, а теперь доволен тем, что заставил отца сделать работу за него. По мнению одного из создателей Мак-шкалы Р. Кристи и его ученицы Ф. Гейс. макиавеллизм представляет собой психологический синдром, основанный на сочетании взаимосвязанных когнитивных, мотивационных и поведенческих характеристик [Studies in Machiavel-lianism, 1970] Главными психологическими составляющими макиавеллизма как свойства личности являются: 1) убеждение субъекта в том. Что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать; 2) навыки, конкретные умения манипуляции. Последние включают в себя способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков.

Интересно, что макиавеллистские убеждения и навыки могут не совпадать и реализоваться в поведении «автономно». Как показано в исследованиях, посвященных развитию макиавеллизма личности в онтогенезе, одни дети перенимают от родителей систему убеждений, которая не прямо, а косвенно влияет на их поведение. Другие — непосредственно копируют у родителей успешные способы манипулирования людьми, но не перенимают у них макиавеллистские убеждения [Kraut. Price. 1976]. Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей. Высокие оценки по Мак-шкале положительно коррелируют с экстернальностью, подозрительностью, враждебностью [Geis, 1978]. Такие субъекты более эффективно обманывают других, в межличностном общении они чаще используют лесть [Blumstein, 1973] и в целом успешнее влияют на других людей [Studies in Machiavellianism, 1970]. Существует обоснованное предположение о сходстве показателей по шкале макиавеллизма в супружеских парах [Kraut, Price, 1976]. Макиавеллизм не коррелирует с интеллектом, рациональными установками и такими личностными чертами, как потребность в достижении и уровень тревожности [Ames, Kidd, 1979].

Люди, демонстрирующие высокие показатели по Мак-шкале, при вступлении в контакт с другими склонны держаться эмоционально отчужденно, обособленно, ориентироваться на проблему, а не на собеседника, испытывать недоверие к окружающим [Domelsmith, Dietch, 1978]. Такие субъекты в отличие от испытуемых с низкими показателями имеют более частые, но менее глубокие контакты со своими друзьями и соседями. Например, в одном исследовании обнаружена обратная зависимость между уровнем макиавеллизма и сочувствием, проявляемым студентами при давании советов и помощи друг другу. Кристи и Гейс назвали высокий уровень макиавеллизма «синдромом эмоциональной холодности», потому что социальная отстраненность является основной характеристикой подобных людей [Studies in Machiavellianism, 1970].

Вместе с тем результаты экспериментов ясно показывают, что в отличие от людей с низкими показателями по шкале макиавеллизма люди с высокими значениями оценок по Мак-шкале более коммуникабельны и убедительны независимо от того, говорят они собеседнику правду или лгут [Kraut, Price, 1976]. По сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками более точны и честны в восприятии и понимании себя и других. Важно отметить и то, что они обычно получают низкие оценки по методике социальной желательности [Studies in Machiavellianism, 1970]. В общении макиавеллисты, как правило, предметно ориентированы: в социальных взаимодействиях они более целеустремленны, конкурентоспособны и направлены прежде всего на достижение цели, а не на взаимодействие с партнерами (Domelsmith, Dietch, 1978).

В заключение приведу обобщенные психологические характеристики, которые западные ученые используют для описания сильно выраженного типа макиавеллистской личности: умный, смелый, амбициозный, доминирующий, настойчивый, эгоистичный — и слабо выраженного типа: трусливый, нерешительный, поддающийся влиянию, честный, сентиментальный, надёжный. Любому ярко выраженному макиавеллисту хочется выглядеть в глазах окружающих, к примеру, умным и неэгоистичным. Естественно, что в коммуникативных ситуациях именно такими они и стараются себя показать. Людям с низкими показателями по Мак-шкале в действительности более свойственны положительные черты, вроде честности и надёжности, зато ярко выраженные макиавеллисты обладают большим умением и поведенческими навыками сокрытия недостатка подобных качеств личности [Cherulnik etal.,1981].

АПРОБАЦИЯ РУССКОЯЗЫЧНОГО ВАРИАНТА МЕТОДИКИ

Исследование состояло из шести этапов и проводилось в Москве, Санкт-Петербурге, Смоленске, Самаре, Тольятти и Ярославле. На каждом этапе эксперимента опросник давался испытуемым вместе с другими методиками, выявляющими те черты личности, которые, согласно результатам исследований западных психологов, различают людей с большей и меньшей выраженностью макиавеллистской направленности. Выбор методик определялся стремлением достичь конструктной валидности Мак-шкалы. Испытуемыми были студенты, инженеры, военные, преподаватели вузов, служащие, клиенты службы занятости. На первом этапе исследования осуществлялся перевод с английского и русскоязычная адаптация четвертой версии «Опросника на макиавеллизм» — шкалы Mach-IV [Geis, 1978]. После перевода следовала стадия апробации: опросник заполняли 195 испытуемых. Согласованность 20 пунктов шкалы по коэффициенту а Кронбаха оказалась невысокой:

а=0.523. Компьютерный статистический анализ результатов позволил выявить утверждения, оценки по которым в наибольшей степени влияли на уменьшение коэффициента. В частности, по ответам на утверждение «Нельзя простить человека, лгущего другому» оказалось невозможно дифференцировать мнения российских испытуемых: подавляющее большинство из них с этим не согласны. Для русского варианта Мак-шкалы более приемлемой оказалась такая модификация утверждения: «Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому». Аналогично из соображений культурной адаптации утверждение «Барнум был неправ, когда говорил, что каждую минуту рождается простак» пришлось заменить на такое: «Неправы те, кто считает, что большинство людей являются простаками, которых легко обвести вокруг пальца».

Начиная со второго этапа исследования, все испытуемые анонимно заполняли приведенный ниже окончательный вариант опросника, состоящего из двадцати утверждений.

На втором этапе в исследовании принимал участие 361 человек (162 женщины и 199 мужчин) в возрасте от 17 до 53 лет (средний возраст М=26.13, стандартное отклонение 8=9.65; медиана Ме=21). Они заполняли модифицированный вариант Мак-шкалы и «Личностный дифференциал».

На третьем этапе в исследовании принимали участие 175 человек (92 женщины и 83 мужчины) в возрасте от 17 до 56 лет (М=25.68, 8=8.38; Ме=23). Они тоже анонимно заполняли Мак-шкалу и методику диагностики межличностных отношений Т. Лири.

На четвертом этапе в исследовании участвовали 174 человека (70 женщин и 104 мужчины) в возрасте от 30 до 52 лет. Кроме Мак-шкалы, они заполняли методику диагностики направленности личности Б. Басса. С ее помощью психологи выявляют три типа направленности: на себя, на общение (на Других) и на задачу (дело). Кроме того, с целью выявления тенденции давать социально желательные ответы испытуемые заполняли опросник самооценки мотивации одобрения Д. Марлоу и Д Крауна.

На пятом этапе 42 студента (половина из Смоленска, другая из Ярославля) с интервалом в две недели заполняли Мак-опросник.

На шестом, заключительном, этапе исследования проводился анализ сводной таблицы результатов.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Основной результат первого этапа исследования заключается в появлении русскоязычной версии шкалы Mach-IV — опросника, состоящего из двадцати пунктов.

В экспериментах второго этапа по всей выборке (361 человек) согласованность пунктов Мак-шкалы по коэффициенту Кронбаха составила а=0.719. Были получены следующие суммарные показатели по Мак-шкале: М=77.51, 8=12.73; Ме=77; min=47, max=116 (теоретически возможный размах шкалы определяется диапазоном от 20 до 140). Однако за средними скрываются гендерные различия: оценки 199 мужчин (М = 80.54, S = 13.27) статистически значимо превышают (t= 5.01, р< 0.001) оценки 162 женщин (М = 73.78, S = 12.03).

Эксперименты показали, что суммарные оценки макиавеллизма имеют отрицательную корреляционную связь с фактором «Оценка» по «Личностному дифференциалу» (r= -0.461, р< 0.001). Оказалось, что испытуемые с превышающими медиану показателями по Мак-шкале ниже оценили по «Личностному дифференциалу» нравственные качества своей личности, чем те, у кого Мак-показатели меньше медианы. Это относится к представителям обоих полов, хотя средние значения женщин стабильно превышают показатели мужчин (мужчины, фактор «Оценка»: соответственно М=8.58, 8=5.76 и М=12.06, 8=4.69; женщины: М=12.84, 8=5.08 и М=16.04, 8=3.7). Отрицательная корреляция между «Оценкой» и Мак-показателями может означать, что испытуемые, анонимно признающие наличие у себя макиавеллистских установок или способов поведения, понимают, что последние несовместимы с социально одобряемыми нравственными качествами личности. Вполне возможно (но в этом исследовании не доказано), что в их субъективной шкале ценностей порядочность, правдивость, доброжелательность и другие моральные категории занимают далеко не первые ранговые позиции. Другое возможное объяснение природы обсуждаемой отрицательной связи можно дать, если вспомнить о том, что, как показали западные психологи, субъекты с высокими оценками по Мак-шкале более точны и честны в восприятии и понимании не только других, но и себя [Studies in Machiavellianism, 1970]. В этом случае отрицательная корреляция оценок с числовыми показателями нравственных качеств личности может быть отражением большего «реализма» таких людей, их честного и критичного отношения к себе. Однако пока оба приведенные объяснения являются только гипотетическими, требующими экспериментальной проверки.

Вопреки предположению о наличии выраженного волевого начала в личности «макиавеллистов», их склонности к доминированию, а не подчинению при манипуляции другими в ситуациях межличностного общения коэффициенты корреляции между Мак-показателями и факторами «Сила» и «Активность» по «Личностному дифференциалу» оказались ничтожно малыми и статистически не значимыми. Очевидно, что макиавеллистское поведение в коммуникативных ситуациях предполагает не грубый нажим, авторитарное давление на собеседников, а более изощренные и менее заметные для них способы достижения личных целей.

Анализ данных, полученных на третьем этапе исследования, осуществлялся путем их разбиения на две группы: ответы 87 человек, показатели которых по Мак-шкале были меньше медианы (Ме=77), и 88 испытуемых с Мак-показателями, равными или превышающими медианное значение. Ответы этих групп сравнивались с данными по опроснику Т. Лири. Оказалось, что испытуемые с высокими и низкими показателями по Мак-шкале значимо различаются по двум факторам опросника Лири — подозрительности и альтруистичности. Естественно, что у испытуемых с высоким уровнем макиавеллизма подозрительность (негативизм, злопамятность, критичность как к социальным явлениям, так и к людям) выше:

М=4.94 и М=3.55; t=3.63, p< 0.001. В то же время альтруистичность (отзывчивость, бескорыстие, стремление к помощи и состраданию) у них ниже: М=4.52 и М=7,18; t=2.92, p < 0.004.

Анализ результатов четвертого этапа исследования проводился в двух направлениях: 1) сопоставление результатов по Мак-опроснику с результатами по методикам Басса и Марлоу-Крауна у всей выборки испытуемых; 2) сравнение данных женщин и мужчин, в том числе сравнительный анализ результатов испытуемых с высокими и низкими показателями по Мак-шкале.

Оценки по Мак-шкале 174 испытуемых положительно коррелируют с направленностью на свое Я по методике Басса (г=0.336) и отрицательно — направленностью на общение с другими (г=-0.30). Эти факты согласуются с данными западных психологов о том, что субъекты с высокими показателями по Мак-шкале в коммуникативных ситуациях склонны ориентироваться на себя и решение своей задачи, а не на собеседника [Domelsmith, Dietch, 1978]. Кроме того, была выявлена отрицательная корреляционная связь между Мак-показателями и склонностью испытуемых давать социально желательные ответы (г=-0.38). В зарубежных исследованиях также отмечается, что по сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками обычно получают низкие баллы по методике социальной желательности [Studies in Machiavellianism, 1970]. Сравнение данных 104 мужчин и 70 женщин обнаружило, что у первых более высокие оценки макиавеллизма (М=78.44 и М=69.74; t=5.22, p< 0.001), Зато у женщин более выражена ориентация на общение по методике Басса (М=26.54 и М=24.41; t=2.13, p< 0.03) и на социально желательные ответы по методике Марлоу-Крауна (М=8.96 и М=0.24; t=2.51, р<0.01).

Теперь необходимо провести сравнительный анализ результатов испытуемых с высокими и низкими показателями по Мак-шкале. Иначе говоря, тех, у кого оценки выше и ниже медианы: для женской выборки Ме=69 (min=41, max=90), для мужской — Ме=79 (mirp46, max=112). Для краткости эти две группы испытуемых можно условно назвать «макиавеллистами» и «немакиавеллистами».

По методике Басса у немакиавеллистов более выражена ориентация на общение, чем у макиавеллистов. Это характерно и для женщин (М= 28.29 и М=24.8; t=2.5, p< 0.02), и для мужчин (М=25.73 и М=23.21; t=2.25, p< 0.03). У мужчин-немакиавеллистов ниже показатели направленности на себя, собственное Я: М=24.02 и 1^27.67; t=-3.2, p< 0.02. А у мужчин-макиавеллистов в коммуникативных ситуациях в большей степени, чем у немакиавеллистов, проявляется тенденция скорее ориентироваться на свое Я, чем на общение с партнерами: М=27.67 и М=23.21; t=3.48, p< 0.001.

Согласно методике Марлоу-Крауна немакиавеллисты в большей степени, чем макиавеллисты склонны давать социально желательные ответы (женщины: М=11.11 и М=9.37;

t=2.2, p< 0.03; мужчины: М=9.35 и М=7.9; t=2.32, p< 0.02). Как уже отмечалось выше, этот факт согласуется с результатами исследований зарубежных психологов [Studies in Machia-vellianism, 1970].

Эксперименты, проведенные на пятом этапе, показали, что ретестовая надежность Мак-опросника по коэффициенту корреляции Спирмена г = 0.748. На шестом этапе был осуществлен итоговый анализ результатов 710 испытуемых, принимавших участие во втором, третьем и четвертом этапах исследования.

Возрастные различия. Медианное значение всей выборки по возрасту — 25 лет. Показатели по Мак-шкале 355 молодых испытуемых в возрасте от 17 до 25 лет значимо превышают оценки 355 мужчин и женщин более зрелого возраста — от 26 до 56 лет (М=79.28 и М=74.57; t=5.02, p< 0.001). Следовательно, у молодежи уровень макиавеллизма выше, чем у взрослых людей. Полученные на российской выборке данные подтверждают то, что уже давно известно в зарубежной психологии. В частности, Д.С. Уилсон с соавторами, ссылаясь на результаты многочисленных западных исследований, утверждает, что с подросткового возраста до поздней юности уровень макиавеллизма растет, а затем начинает снижаться [Wilsonetal.,1996].

Гендерные различия. На всех этапах исследования оценки по Мак-шкале мужской части выборки статистически значимо превышали оценки женской. Этот факт также полностью согласуется с результатами исследований западных психологов [Ames, Kidd, 1979;

Domelsmith, Dietch, 1978; Wilson et al, 1996].

Гендерные различия начинают проявляться в детстве, после десятилетнего возраста. Исследование Д.Д. Брагински продемонстрировало значительные различия в используемых детьми разного пола манипулятивных тактиках. Мальчики и девочки с одинаковым количеством баллов по Мак-шкале стремятся использовать разные тактики в контексте предписанных им социальных ролей. Девочки-макиавеллистки стараются манипулировать неявным образом, представляя себя в таком свете, чтобы другие думали о них лучше. Мальчики-макиавеллисты манипулируют с помощью директивных, агрессивных тактик. Девочки-немакиавеллистки безуспешно пытаются манипулировать с помощью агрессивности, в то время как мальчики-немакиавеллисты ведут себя пассивно [Braginsky, 1970].

У взрослых мужской макиавеллизм качественно отличается от женского как на уровне установок, так и на уровне конкретного поведения. Это проявляется, в частности, в готовности и склонности к самораскрытию в общении: как в конкретных высказываниях, содержащих сведения о личной жизни, так и в общей предрасположенности рассказывать о себе другим людям,

Психологические исследования [Domelsmith, Dietch, 1978] показали, что у мужчин высокий уровень макиавеллизма коррелирует с закрытостью, а у женщин с аналогичным уровнем, наоборот, с открытостью. Одна из причин этого заключается в том, что склонность мужчин к раскрытию не влияет на то, нравятся они окружающим или нет. Психологи отмечают, что в западном обществе от мужчины ожидают, что он достигнет успеха благодаря собственным усилиям, а доверительные отношения с другим мужчиной рассматриваются как слабость и стремление к подчинению. Вследствие этого самораскрытие является для мужчин малоэффективной манипулятивной тактикой. Цели женщин более явно социально направлены: популярность, умение ладить с другими людьми, понимание — более ценятся женщинами, чем мужчинами. Очевидно, что установление доверительных отношений, необходимых для достижения этих целей, невозможно без значительного самораскрытия. Неудивительно, что самораскрытие как манипулятивная стратегия весьма эффективно для женщин-макиавеллисток [Domelsmith, Dietch, 1978].

Цели манипуляции могут быть не только прагматичными, но и защитными: она может играть роль психологического защитного механизма, предохраняющего личность от утраты самоуважения, снижения самооценки и т.п. Как утверждают западные психологи, женщины традиционно считаются более покорными и уступчивыми, они лучше приспосабливаются и менее склонны к манипуляции. Однако в действительности оказывается, что некоторые женщины могут использовать покорность и уступчивость в манипулятивных целях, Например, некоторые молодые женщины боятся успешно конкурировать с мужчинами. Несмотря на то, что они хотели бы быть успешными в достижении своих целей, они умудряются избегать успеха там, где могли бы достичь больших результатов, чем мужчины. Хотя результаты исследований боязни успеха у женщин противоречивы, вполне возможно, что некоторые женщины, особенно традиционно фемининного типа, специально ведут себя так, чтобы быть менее успешными [Ames, Kidd, 1979].

ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕТОДИКИ

Надежность Мак-опросника. Как свидетельствуют результаты пятого этапа исследования, надежность-устойчивость методики достаточно высока: г = 0.748. Одномоментная надежность, внутренняя согласованность пунктов шкалы, указывающая на степень однородности состава заданий, т.е. отнесенное™ вопросов именно к такому свойству личности, как макиавеллизм, определялась с помощью вычисления коэффициента а Кронбаха. Для всей выборки испытуемых он оказался равен 0.720. Конструктная валидность: представленность макиавеллизма как личностного свойства в результатах ответов испытуемых на вопросы методики. Конструктная валидность Мак-опросника определялась двумя способами. Во-первых, путем содержательной экспертной оценки соответствия перевода пунктов шкалы Mach-IV на русский язык и адаптации их к реалиям русской культурной среды. Во-вторых, посредством применения тех же методик, которые использовали зарубежные психологи. В исследовании получены сходные результаты о связи макиавеллизма с такими личностными характеристиками, как враждебность, подозрительность, эмоциональная отчужденность, отрицательная самооценка своих нравственных качеств и др. Кроме того, на российских и западных выборках испытуемых получены очень похожие данные о возрастных и гендерных различиях в макиавеллизме личности. Это дает основание для заключения, что Мак-опросник предоставляет психологам возможность выявлять то же качество личности, что и шкала Mach-IV, т.е. макиавеллизм.

Таблица 1

Результаты адаптации шкалы Mach-IV на российских выборках испытуемых

№ вопроса Смешанная выборка п=710 Мужчины

n=:386

Женщины

n=324

t-критерий
М 8 М 8 М S
1 4.80 1.75 5.02 1.73 4.54 1.74 3.42
2 4.69 1.77 4.87 1.78 4.47 1.74 3,43
3 3.10 1.74 3.32 1.77 2.84 1.66 3.36
4 3.21 1.62 3.46 1.69 2.91 1.47 4.88
5 4.32 1.69 4.51 1.68 4.10 1.67 3.33
6 3.68 1.83 3.87 1,82 3.45 1.81 3.17
7 3.25 1.65 3.36 1.71 3.12 1.58 2.34
8 3.70 1.81 3.87 1.90 3.50 1.68
9 3.30 1.72 3.53 1.73 3.02 1.65 3.77
10 2.90 1.55 3.09 1.54 2.68 1.55 3.40
11 5.32 1.29 5.40 1.29 5.23 1.29
12 4.19 1.73 4.21 1.73 4.16 1.74
13 2.59 1.39 2.59 1.45 2.59 1,30
14 4.55 1.40 4.69 1.42 4.40 1.43 3,11
15 3.41 1.61 3.62 1.60 3.17 1.59 3.26
16 3.96 1.78 4.10 1.80 3.79 1.73 2.01
17 3.59 1.66 3.63 1.66 3.54 1.68
18 4,16 1.71 4.43 1.67 3.84 1.71 4.60
19 4.60 1.84 4.88 1.77 4.27 1.88 4.41
20 2.72 1.52 2.82 1.59 2.62 1.45
Средняя 76.14 13.24 79.34 13.14 72.33 12.33 7.27
Средний возраст 28.51 9.67 27.39 9.59 29.85 9.62 -5.69

11римечание. значимость различии между данными мужчин и женщин по i-критерию — не ниже р< 0.02

 

Основные нормативные данные Мак-шкалы. Теоретически допустимый разброс суммарных оценок- от 20 до 140. Реально в мужской выборке, состоящей из 386 испытуемых, минимальная оценка оказалась равной 45, максимальная — 115. У 324 женщин минимум равен 47, максимум — 113. Проверка распределения средних по Мак-шкале в трех исследуемых выборках (смешанной, состоящей из 710 испытуемых, мужской и женской) показала, что все они приближаются к нормальному распределению и статистически значимо не отличаются от него. Этот означает, что отличия оценок испытуемых внутри каждой выборки можно измерять в долях стандартного отклонения (S). «В случае нормального распределения признака принято считать, что в интервал 2/3 S — Х + 2/3 S укладывается 50% популяции, что и составляет «норму» по данному признаку, при этом на полюсах остается по 25% случаев [Русалов, 1997, с. 20].

Для мужской выборки 2/3 от 8=13.14 равно примерно 9. Тогда 79-9=70, 79+9=88. Величины верхнего и нижнего квартилей, отсекающие соответственно 25% и 75% выборки равны 71 и 88. Следовательно, с некоторой долей огрубления и приближенности нужно считать, что средние значения оценок по Мак-шкале для мужчин находятся в диапазоне от 70 до 88, низкие — от 20 до 69, а высокие — от 89 до 140. Для женской выборки 2/3 от 8=12.33 равно примерно 8. Тогда 72-8=66, 72+8=80. Величины верхнего и нижнего квартилей, отсекающие соответственно 25% и 75% выборки равны 63 и 81. Также с определенной долей огрубления и приближенности нужно считать, что средние значения оценок по Мак-шкале для женщин находятся в диапазоне от 66 до 80, низкие -от 20 до 65, а высокие — от 81 до 140.

ОБРАБОТКА ДАННЫХ

Ключ обработки результатов

Испытуемый должен выразить меру своего согласия или несогласия с каждым из 20 утверждений по семибалльной шкале — от «Полностью согласен» (7 баллов) до «Совершенно не согласен» (1 балл). Подробности см. ниже: в бланке методики, предлагаемой испытуемому.

При обработке оценки в половине пунктов шкалы инвертируются: в пунктах 3, 4, 6, 7, 9,10, 11,14,16 и 17 производится обратный счет. Это означает, что если испытуемый поставил оценку 1, то экспериментатор должен приписать ему 7; если 2, то 6; если 3, то 5;

если 4, то 4; если 5, то 3; если 6, то 2; если 7, то 1. После этого по всем 20-ти пунктам подсчитывается суммарный показатель макиавеллизма, Иначе говоря, получается, что к сумме 10 оценок, поставленных испытуемым, добавляется сумма 10 инвертированных, преобразованных при обработке оценок. В итоге получается суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале, то есть оценка выраженности у него макиавеллизма личности.

Итак, русскоязычный вариант Мак-шкалы представляет собой достаточно надежный инструмент для выявления макиавеллистских установок и убеждений испытуемых. Однако по результатам заполнения опросника вряд ли можно судить об операциональной основе этого личностного свойства: владеет ли субъект макиавеллистскими знаниями, умениями и навыками. Тем более не следует делать опрометчивых выводов о поведении, то есть использует ли он/она их в ситуациях общения с другими людьми. Ответ на последний вопрос требует более глубокого психологического анализа и применения других методов исследования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Братченко С.Я Диагностика склонности к манипулированию // Братченко С.Л. Диагностика пичностно-развивающего потенциала- методическое пособие для школьных психологов. Псков: Издательство Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997. С. 56-62.

Русалов В.М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ):

Методическое пособие. М.: Институт психологии РАН, 1997. Ames M.,

KiddA.H. Machiaveliianism and women’s grade point averages // Psychological Reports. 1979. V. 44. No 1. P. 223-228

Blumstein P.W. Audience, machiaveliianism, and tactics of identity bargaining // Sociometry. 1973. V. 36. No. 3. P. 346-365.

Braginsky, D. D. Machiaveliianism and manipulative interpersonal behavior in children. // Journal of Experimental Social Psychology. 1970. V. 6. No. 1. P. 77-99.

Cherulnik P.O., WayJ.H., Ames S., Hutto D.B. Impressions of high and low Machiavellian men // Journal of Personality. 1981. V. 49. No. 4. P. 388-400

Domelsmith D. E., Dietcb J.T. Sex differences in the relationship between Machiaveliianism and self-disclosure // Psychological Reports. 1978. V. 42. No. 3. P. 725-721.

Gei’s F.L. Machiaveliianism // Dimensions of personality. N.Y.: A Wiley-lnterscience Publication, 1978. P. 305-364.

Kraut R.E., Price J. D. Machiaveliianism in parents and their children // J, of Pers. and Soc. Psy-chol. 1976. V.33. No. 6. P. 782-786.

Studies in MachiavelHanism I Ed. by Christie R., Geis F.L. New York: Academic Press, 1970,

Wilson D.S., Near D., Miiler R.R. Machiaveliianism: A synthesis of the evolutionary and psychological literatures // Psychological Bulletin. 1996. V. 119. No. 2. P. 285-299.

 

Перед Вами набор утверждений. Каждое утверждение представляет собой распространенное мнение и поэтому не может быть верным или неверным. Вероятно, Вы согласитесь с одними утверждениями и не согласитесь с другими. Внимательно прочитайте каждое высказывание. Затем отметьте степень Вашего согласия или несогласия с каждым мнением в бланке ответов. Старайтесь пореже отвечать «Затрудняюсь ответить».

Согласен

Затрудняюсь

Не согласен

Открывать другим истинную причину своих действий, нужно только в том случае, если это полезно для тебя.
Лучший способ получать от людей, что тебе надо — говорить им то, что они хотят услышать.
Человек должен делать что-либо, только если он уверен, что это морально оправданно, то есть правильно с нравственной точки зрения.
Большинство людей в сущности хорошие и добрые.
В общем-то, все люди порочны, и когда-нибудь это обязательно проявляется.
Честность — лучшая политика в любых ситуациях.
Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому.
В общем-то, люди не хотят работать в полную силу без принуждения со стороны.
Лучше занимать скромное положение и быть честным, чем быть влиятельным и нечестным.
Когда просишь кого-либо сделать что-то для тебя, лучше сказать о настоящей причине, по которой тебе это необходимо, чем придумывать более веские аргументы.
Большинство из тех, кто достиг высокого положения в обществе, являются порядочными и безупречными в нравственном отношении людьми.
Человек, полностью доверяющий кому-то другому, напрашивается на неприятности.
Большинство преступников отличается от остальных людей в основном тем, что преступники недостаточно умны, и поэтому они попадаются.
Большинство людей — смелые.
Льстить нужным людям — значит проявлять мудрость.
Можно быть человеком хорошим во всех отношениях.
Ошибаются те, кто считает, что большинство людей являются простаками, которых легко обвести вокруг пальца.
Для того, кто хочет сделать карьеру, главное — не хорошо работать, а уметь обходить формальности и ради достижения цели не бояться идти на мелкие правонарушения.
Неизлечимо больные люди с их согласия могут быть умерщвлены.
Большинство людей легче забывают о смерти собственных родителей, чем о потере своей собственности.

 

Comments are closed.

Scroll To Top